495664462
018-480007852
导航

权威解读:民间借贷司法解释第十五条的明白与适用

发布日期:2022-04-28 00:18

本文摘要:权威解读:民间借贷司法解释第十五条的明白与适用最高人民法院 司伟第十五条【因其他执法关系发生的借贷的处置惩罚】原告以欠据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础执法关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,根据基础执法关系审理。当事人通过调整、息争或者清算告竣的债权债务协议,不适用前款划定。【条文主旨】本条是关于名为借贷实为因其他执法关系发生的债务如那边理的划定。

亚博体彩手机网页版

权威解读:民间借贷司法解释第十五条的明白与适用最高人民法院 司伟第十五条【因其他执法关系发生的借贷的处置惩罚】原告以欠据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础执法关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,根据基础执法关系审理。当事人通过调整、息争或者清算告竣的债权债务协议,不适用前款划定。【条文主旨】本条是关于名为借贷实为因其他执法关系发生的债务如那边理的划定。

【配景依据】一、本条司法解释的配景及要解决的问题现实中,借条、欠条等因其内容直观明晰,可以大大减轻当事人的举证责任,故常被用作民间借贷关系或其他执法关系结算的证据。因此,当事人因为民间借贷之外的其他行为形成债权债务关系,如买卖、承揽、股权转债权、合资纠纷、损害赔偿、精神损失等,但却以民间借贷的形式来确认这些债权债务的情况并不鲜见。有些情况下另有当事人以民间借贷为假象试图实现非法目的,如有的境内钱庄将钱款汇至境外公司,境外公司作为投资款汇入境内乞贷人,乞贷人完成外资企业注册后,乞贷人提取资本金被银行拒付,双方转而通过法院调整、执行绕开资本金的羁系,实际是以民间借贷之名行抽逃资本金之实,亦具有很强的欺骗性。

这些案件表象纷繁庞大,给法院查清案件事实进而准确定性带来很浩劫度。1此种情况下,原告的请求权基础应如何确定,其诉讼请求所依据的事实以及相应的执法关系应如何认定,在法式上应作那边理,均是在审理此类案件时需要面临并加以解决的问题,本条解释即对此作出了划定。

二、审判实践及本司法解释制定历程中的差别意见对于当事人之间因民间借贷之外的其他行为形成债权债务关系,如买卖、承揽、股权转债权、合资纠纷、损害赔偿、精神损失等,在事后通过欠据、收据、欠条等债权凭证对债权举行了确认,原告以此为依据提起民间借贷诉讼,请求对方归还其乞贷的,审判实践中应如那边理,存在差别认识。一种看法认为,无论当事人之间的债权债务最初形成的原因为何,当事人之间已经通过欠据、收据、欠条的形式将债权债务转化为民间借贷关系,这是当事人意思自治的产物,而且凭据执法划定,当事人有权对债权债务举行变换,人民法院应当尊重当事人的意思自治,根据当事人请求的执法关系举行审理。另一种看法认为,虽然当事人之间可以通过意思自治形成某种执法关系,原告亦有权依法行使诉权,但人民法院审理案件应当以事实为依据,仅仅依据原告诉请的民间借贷关系,将无法对债权债务数额等基础事实加以准确认定,从而影响最终讯断的执法效果和社会效果,因此,应当在审查认定双方当事人提交的证据的基础上查明案件事实,认定双方存在的基础执法关系,只有这样,才气够对当事人之间的债权债务关系加以准确认定和处置惩罚。我们基本上赞同后一种看法,但同时,我们认为,对当事人之间通过意思自治变换债权债务关系也不能一概予以否认,对此,我们举行了一定的限定。

三、本条解释的法理及执法依据民事诉讼是对当事人民事权利享有或民事义务肩负作出裁判,通过潜在或现实国家强制力使恰当事人的权利得以实现。从权利实现的角度,诉讼是一种手段,当事人寻求公权力救援,并不意味法院可以给当事人创设义务,尤其是创设条约义务,民事诉讼中当事人处分原则必须获得法院的尊重。所谓处分原则,是指民事诉讼当事人有权在执法划定的规模内处分自己的诉讼权利和民事权利。处分原则是公民之自由权利在民事诉讼领域的详细展现。

凭据处分原则,人民法院只能在诉讼当事人提出诉讼请求的规模内举行审理和作出裁判,当事人没有提出诉讼请求的事项法院无权判断。可是民事诉讼是当事人与法院配合作用的场所,法式也有自己内在价值和制度设计,裁判者通历程序所通报的信息从而作出执法事实的判断,也就是执法真实。与当事人的处分权相对应,人民法院在民事诉讼中享有审判权,即人民法院对民事案件举行审理并作出裁判的权力。当事人处分权与法院审判权是共存于民事诉讼全历程的。

从我国现行民事诉讼立法的实践来看,当事人处分权与人民法院审判权之间的关系具有“二重性”。一方面,人民法院的审判权以当事人的诉讼请求为基础,受到当事人处分权的限制。另一方面,当事人的处分权也并非一项没有边际的权利,当事人处分权的行使也要受到一定水平的限制,即:当事人处分权的行使只能在执法所许可的限度内,为保证当事人的处分行为不至于超出此规模,法院应当对当事人处分权的行使给予须要的监视,并对当事人的违法处分行为举行干预。

法院对当事人处分行为的干预可以分为努力干预和消极干预两个方面:法院对当事人行使处分权举行指导和引导,使当事人的处分行为切合执法划定,是一种努力的干预;法院对当事人行使处分权举行监视和审查,对违法的处分行为不予批准,使之归于无效,是一种消极的干预。正确认定当事人所实施行为的执法关系的性质是法官审理案件的基本任务和作出裁判效果的前提。

《民事诉讼法》第七条划定:“人民法院审理民事案件,必须以事实为凭据,以执法为准绳。”因此,法官对执法关系的性质作出判断,要以客观事实为前提,而非仅仅凭据当事人请求所依据的事实和理由。民事执法关系是指由民事执法规范调整的具有民事权利义务内容的平等关系,是民事执法规范调整平等主体之间的产业关系和人身关系在执法上的体现。

民事执法关系包罗主体、内容、客体三个要素:主体是指到场民事执法关系、享有民事权利和负担民事义务的人,即当事人;内容是指民事主体享有的民事权利和负担的民事义务;客体是指民事权利和民事义务所配合指向的工具,一般包罗物、行为、智力结果及其他某些权利(如生命权、名誉权等)。民事执法关系是指导审判事情的基本思维模式与思考方法,法官在处置惩罚民事纠纷时,都需要将当事人置放在详细的民事执法关系中,分析该详细民事执法关系的主体、客体以及当事人的权利义务关系,掌握权利的发生、变换、消灭,以便正确地解决种种民事纠纷。

因此,正确确定民事执法关系的性质,可以对民事诉讼执法关系中当事人的权利与义务举行正确的认定,明确谁与谁之间通过何种执法事实发生何种执法关系,在此基础上来判断谁享有什么权利及负担什么义务,这样才气对案件作出公正的裁判,实现审判事情的最佳效果。【条文明白】一、当事人之间民事执法关系性质的审查与处置惩罚一般而言,当事人对于其主张或反驳的事实负有证明义务,人民法院应当凭据民事诉讼证据规则对当事人的主张或反驳是否建立加以审查认定。对此,《民事诉讼法》第六十四条第一款划定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。

”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干划定》第二条划定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人负担倒霉结果。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条划定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但执法尚有划定的除外。

在作出讯断前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人负担倒霉的结果。”因此,在民事诉讼中,当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实主张的,应当提供相应证据。

原告以双方民间借贷关系为由提起诉讼,并提供了欠据、收据、欠条等债权凭证的,即已开端完成了其证明双方之间为民间借贷关系的举证责任。被告不认可原告主张的民间借贷执法关系,而对双方的基础执法关系提出抗辩的,应当提供证据加以证明。对于被告就与原告之间就争议事实存在的基础执法关系所提供的证据,人民法院应当依法审查是否到达了执法所要求的证明尺度。

证明尺度,也称证明要求、证明度,是指在诉讼证明运动中,对于当事人之间争议的事实,法官凭据证明的情况对该事实作出肯定或者否认性评价的最低要求。对裁判者而言,证明尺度是裁判者看待证事实是否存在的心田确信水平。

证明尺度具有法定性,是一种执法划定的评价尺度,当事人看待证事实证明到何种水平才气排除证明责任、裁判者基于何种尺度才气认定待证事实存在,必须严格根据执法划定举行。大陆法系国家和地域在民事诉讼中普遍接纳高度盖然性的证明尺度。

所谓高度盖然性,即凭据实务生长的高度概率举行判断的一种认识方法,是人们在对实务的认识达不到逻辑一定性条件时不得不接纳的一种认识手段。详细而言,就是在证据无法到达确实充实的情况下,如果一方当事人提出的证据已经证明事实的发生具有高度盖然性,法官即可予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干划定》第七十三条划定:“双方当事人对同一事实划分举出相反的证据?但都没有足够的依据否认对方证据的,人民法院应当联合案件情况,判断一方提供证据的证明力是否显着大于另一方提供证据的证明力,并对质明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的,人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。

”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条进一步明确划定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并联合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并联合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。

……”该条划定从本证和横竖的相互比力的角度出发对盖然性规则举行了划定。在诉讼证明历程中,看待证事实负有举证责任的当事人所举行的证明运动为本证,不负有举证责任的当事人提供证据对本证举行反驳的证明运动为反证。本证证明运动的目的在于使法官看待证事实的存在与否形成心田确信,这种心田确信应当满足证明评价的最低要求即法定的证明尺度。

而反证的证明运动,其目的在于动摇法官对于本证所形成的心田确信,使其达不到证明评价的最低要求。因此,对于反证而言,其证明的水平要求相比本证要低,只需要待证事实陷于真伪不明即可。因此,被告对双方基础执法关系的性质提出抗辩的,只需要提供证据证明原告所主张的双方之间的债权债务纠纷系由民间借贷行为引起这一事实并不确定即可。至于双方之间究竟系何种执法关系,则由人民法院综合双方提供的证据加以认定。

民间借贷案件审理中,当事人对基础执法关系的性质提出抗辩或反诉,并提供证据证明纠纷确系因其他执法关系引起的,此时的案件显然并非民间借贷案件,而是买卖、合资、承揽条约或其他纠纷。为实现纠纷的一次性解决,人民法院均应依据查明的案件事实,根据基础执法关系对案件举行审理。  二、当事人依据通过调整、息争或者清算告竣的债权债务协议提起诉讼的处置惩罚(一)调整调整,是指圈外人(调整人)依据一定的社会规范(包罗习惯、道德、执法规范等),在纠纷主体之间相同信息,摆事实讲原理,促成纠纷主体之间相互妥协和体谅而告竣解决纠纷的合意。

实践中,通过调整告竣的协议,主要有人民调整协议、法院调整协议、仲裁调整协议等类型。凭据《人民调整法》的划定,经人民调整委员会调整告竣调整协议的,可以制作调整协议书。调整协议,具有执法约束力,当事人应当根据约定推行。

当事人之间就调整协议的推行或者调整协议的内容发生争议的,一方当事人可以向人民法院提起诉讼。因此,无论双方当事人的原始执法关系性质为何,当事人依据调整告竣的债权债务协议提起诉讼的,则无需再查明当事人之间的原始执法关系,直接依据该协议确定的权利义务加以裁判。而凭据《民事诉讼法》和《仲裁法》的划定,法院调整和仲裁调整,在告竣调整协议后,应制作调整书,调整书经双方当事人签收后,具有执法效力,在一方当事人拒不推行时,另一方当事人可以依法申请强制执行;对不需要制作调整书的协议,应当记入笔录,由双方当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后,即具有执法效力。

因此,通过法院或仲裁机构告竣的调整协议,具有直接申请强制执行的效力,无需再通过起诉实现权利。因此,本条所称的调整不包罗法院调整和仲裁调整。

(二)息争息争,是纠纷当事人双方以平等协商、相互妥协的方式宁静的解决纠纷,是纠纷主体自行解决纠纷。息争是当事人对自身权利的一种处置方式。

息争可以分为诉讼息争与诉讼外息争两大类。就诉讼息争而言,《民事诉讼法》划定当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利,这一原则贯串于民事诉讼的全历程,既可在审判阶段行使,也可在执行阶段行使,既包罗实体上的权利,也包罗法式上的权利。  息争是当事人的意思自治行为,这是息争的最本质特征。

所以,因息争和告竣的解决债权债务纠纷的协议,其性质实质上是契约,对纠纷主体双方具有契约上的约束力。在比力法上,在大陆法系国家的民法典中,一般把息争作为一种有名条约明确加以划定。

而在英美法中,息争协议也相当于当事人之间订立了一份新条约,一方若不推行,另一方可凭据新条约起诉。因此,岂论是诉讼外息争还是诉讼息争,当事人既然已经对债权债务关系告竣了息争协议,该协议对当事人就具有条约约束力,故无论当事人之间此前的基础执法关系性质为何,均可直接凭据通过息争告竣的债权债务协议确定的权利义务加以裁判。(三)清算清算,从广义上讲,是当事人凭据约定或者执法划定,为终结某种执法关系,而对业务、产业或者债权债务关系等举行清理、处分的行为。

清算包罗了对执法主体举行的清算和对某一事项举行的清算。前者主要包罗对公司等法人或其他非法人主体举行的破产清算或者非破产清算(如公司遣散清算);后者则主要是针对当事人之间依据条约形成的权利义务举行的清算,如双方当事人之间签订了建设工程施工条约,在条约推行中止或者完毕后,当事人之间就债权债务举行清理,确定双方各自的债权债务。本条所称的清算主要就是后者。当事人通过清算,对各自的权利义务告竣了一致,形成了债权债务协议,与前述通过调整或者息争告竣的债权债务协议相似,是当事人的意思自治的效果,对当事人均具有约束力,故无论当事人之间此前的基础执法关系性质为何,均可直接凭据通过该债权债务协议确定各自的权利和义务。

【审判实务】一、当事人以民间借贷关系提起诉讼,但人民法院认定当事人之间并非民间借贷关系的,是否应当释明?应当如何释明?诉讼请求作为诉的组成要素之一,是诉方当事人就其与对方当事人之间的民事纠纷如那边理的主张。它直接反映着民事纠纷中的权益争议事实,是诉方当事人提起诉讼和举行诉讼的目的所在,也是人民法院裁判的工具。根据辩说主义原则,当事人的诉讼请求决议了法院裁判的规模,法院裁判中不能包罗当事人诉讼请求之外的内容,诉讼请求体现了当事人的处分原则。审判实践中,基于多种原因,当事人起诉所主张的执法关系的性质或民事行为的效力,与人民法院凭据案件事实作出的认定纷歧致,这是一种常见现象。

此时如果不见告当事人可以变换诉讼请求,有违诉讼经济的原则,客观上造成了司法资源的浪费和当事人的讼累。而未经见告继续根据变化了的诉由审理,不以当事人的主张为审理标的,则有违人民法院审判权的被动性以及审判应当在当事人的诉请规模内的原则。对此,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干划定》第三十五条划定:“诉讼历程中,当事人主张的执法关系的性质或者民事行为的效力与人民法院凭据案件事实作出的认定纷歧致的,不受本划定第三十四条的限制,人民法院应当见告当事人可以变换诉讼请求。”通说认为,该条款是关于法官释明权的划定。

释明权,又称闻释权,它是指法院为救援当事人在举证和质证历程中存在的能力上的不足或缺陷,通过发问、指导等方式以澄清或落实当事人所主张的某些事实,引导和协助当事人对案件的主要事实和主要证据举行有效和努力辩说的权力。2德国、日本以及我国台湾地域对于释明权性质明确划定释明权是法官之义务,法国划定释明权为法官权力。现代的释明权是职权主义下的努力释明向强化当事人主体职位的法式保障下的努力释明的转变。

释明权性质的认识差异受制于政治结构、法官素质、执法文化传统、民众的执法意识等多方面因素。我国司法解释释明权的用语是“应当”,可见释明权性质是法官之义务。

法官在保持中立的前提下,推行对当事人适度的见告、晓谕、提醒和说明的释明义务,有利于实现司法公正和效率,有利于民事诉讼当事人处分原则与司法干预的平衡,有利于当事人诉讼职位的形式平等与实质平等的统一。行使释明权与民事诉讼当事人处分原则并不矛盾。处分原则是对当事人民事权利的尊重,是民事执法关系私法自治的体现。

民事诉讼是对当事人民事权利享有或民事义务肩负作出裁判,通过潜在或现实国家强制力使恰当事人的权利得以实现。从权利实现的角度,诉讼是一种手段,当事人寻求公权力救援,并不意味法院可以给当事人创设义务,尤其是创设条约义务,民事诉讼中当事人处分原则必须获得法院的尊重。可是民事诉讼是当事人与法院配合作用的场所,法式也有自己内在价值和制度设计,裁判者通历程序所通报的信息从而作出执法事实的判断,也就是执法真实。事件亲历者的当事人对实体上的权利义务是有预测的,但如何通过诉讼实现权利就是大多数实体权利人纷歧定知晓和掌握,尤其是诉讼越来越专业化和技巧化的配景下,行使释明权不会故障当事人的处分原则,反而有利于在尊重事实的基础上,当事人权利的实现。

审判法式差别于其他法式的特征是法院的裁判应当建设在尊重事实以及利害关系人(当事人)充实平等到场、辩说的基础上,而这与当事人的知识、财力、诉讼技术和技巧有着密切相关,不应仅仅因为上述因素而造成当事人之间权益的失衡以及通过审判法式不能实现应有的权益,影响司法公正性。因此,在尊重当事人权利的同时,通过法院适度行使释明权,以形式上的法式不平等到达实质上的实体平等,使执法事实最大限度靠近客观真实,有利于讯断的准确性。  由于基础执法关系是当事人请求权的依据,与当事人的诉讼请求密不行分,而凭据不告不理的原则,人民法院裁判的工具就是对当事人的诉请,否则就是不正当的“诉外裁判”或者“漏判”,因此,当事人以民间借贷关系提起诉讼,但人民法院认定当事人之间并非民间借贷关系的,人民法院应当向原告释明变换诉讼请求。

实践中,在对原告举行释明时,应当注意以下原则和方法:第一,释明应当遵循司法公然原则。法官行使释明权是审判运动的组成部门,因此,固然应当切合司法公然的要求,释明应当以可以接受监视的方式举行,最为重要的是,应当在双方当事人都在场的情况下举行,或者将对一方举行释明的内容通知对方当事人,不能接纳背靠背的形式举行释明。第二,一般认为,释明应贯彻于整个民事诉讼的全历程,但由于执法释明涉及对执法关系的判断,须以充实的证据资料和明确的事实为基础。为了慎重起见,法院应当在法庭观察竣事之后法庭辩说开始之前,综合查清的事实情况,凭据对案情的判断,实时向当事人加以释明。

第三,在举行执法关系释明时,应当明确见告当事人法院凭据当事人提供的证据所认定的执法关系的性质,而不应当接纳模棱两可的语言,影响当事人的判断,导致释明的目的无法实现。第四,释明权行使应遵循有限原则,法院对诉讼请求的释明应当基于当事人所主张的事实关系。

亚博体彩手机版

也即受当事人事实主张的限制,法院不能在当事人的事实主张之外提示变换、修正或增补诉讼请求。如果法院见告当事人变换诉讼请求并未改变当事人所主张的事实关系,则此时法院的释明是义务;而法院促使当事人变换诉讼请求时启发提出差别于己提出的事实关系的新理由,则应当认定为违反辩说主义。

3第五,在就诉讼请求举行释明时,法院应赋予当事人相应的法式保障,使当事人有时机对法院的释明揭晓意见。首先,当事人的自由处分权是法院释明应予遵守的界限。

在民事诉讼中,“法官应当资助当事人作出正确的决议,但不应今世替当事人作出决议。不能让法官的理智取代当事人的意志。”4释明之后,当事人是否变换请求,由当事人自行决议。

一般而言,法院释明之后,当事人没有提出的主张、事实与证据,不得再行提出。其次,对方当事人的辩说权也应受到尊重。变换诉讼请求的释明在很大水平上会改变依据原诉讼请求可能获得的讯断效果,必须赋予对方当事人就此揭晓意见的时机,否则就意味着剥夺了其辩说权而组成诉讼法式的重大瑕疵。

二、人民法院释明后,当事人仍坚持其诉讼请求的,应如那边理?对于当事人而言,是否变换其诉讼请求是其享有的诉讼权利,释明不是替当事人提出诉讼请求,更不是替当事人主张权利,是否变换原诉讼请求,应当尊重当事人的处分权。因此,在法官向当事人释明释明变换诉讼请求之后,因当事人的差别选择可能会导致差别的执法结果。如果当事人凭据法院的释明变换了诉讼请求,则人民法院根据释明的执法关系对案件举行审理。

如果当事人拒稳定更的,法院不能替代当事人依职权变换当事人的诉讼请求,否则就违背法院居中裁判的角色,因此,仍应根据当事人提出的诉讼请求举行审理。对于审理后应作出何种裁判,实践中存在差别看法。一种看法认为,虽然法院认定的执法关系与当事人主张的执法关系纷歧致,但原告的起诉并不违反执法划定的起诉条件,而且提出的诉讼请求详细明确,并有相应的事实和理由,故若其拒绝变换,将导致其事实和理由不能建立,原告因此不具有所主张执法关系下的权利,从而导致其诉讼请求在实体上无法获得支持的结果,故法院应当针对其诉讼请求作出实体处置惩罚,即驳回其诉讼请求。

另一种看法认为,在法院认定的执法关系与当事人主张的执法关系纷歧致时,属于诉讼法式问题,在原告坚持其诉讼请求,而不依据法院的见告变换诉讼请求的情况下,法院应看成出法式性处置惩罚,即裁定驳回原告起诉,而不是驳回其诉讼请求,否则既侵害当事人的诉讼权利,又损害当事人的实体权利。在“上诉人北京新中实经济生长有限责任公司和上诉人海南中实(团体)有限公司与被上诉人华润置地(北京)股份有限公司房地产项目权益纠纷”一案中,最高人民法院认为,一审期间华润公司在起诉状、庭审陈述及所附证据质料中,均明确表现其主张项目转让款的依据为双方之间存在房地产项目转让的执法关系。

一审法院基于审理查明的事实认为,华润公司诉请主张的“项目转让关系”不能建立,遂于庭审竣事后至一审讯断前,多次向华润公司行使释明权,见告其变换诉讼请求,否则自行负担诉讼风险,但华润公司拒绝对诉讼请求予以变换。由于华润公司主张的执法关系与一审法院凭据案件事实认定的纷歧致,一审法院不应作出实体讯断,而应驳回华润公司的起诉。

5我们倾向于后一种看法。注释:1杜万华、韩延斌、张颖新、王林清:《建设和完善我国民间借贷执法规制的陈诉》,载《人民司法·应用》2012.09。

2 黄松有主编:《民事诉讼证据司法解释的明白与适用》,中王法制出书社2002年版,第25页。3 [日]松本博之、上野泰男:《民事诉讼法》(第五版),弘文堂2008年版,第117页。4 [德]鲁道夫?瓦塞尔曼《从辩说主义到互助主义》,载[德]米夏埃尔?施蒂尔纳编:《德国民事诉讼法学文萃》,赵秀举译,中国政法大学出书社2005年版,第380页。5 参见《最高人民法院公报》2006年第8期。


本文关键词:权威,解读,民间,借贷,司法解释,第十,五条,的,亚博体彩登录

本文来源:亚博体彩手机网页版-www.xingdongmold.com